نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسنده

بخش تحقیقات فنی مهندسی - مرکز تحقیقات و آموزش کشاورزی و منابع طبیعی استان همدان

چکیده

میزان افت فشار استاتیک هوای در حال گذر از خلال توده محصولات کشاورزی یکی از داده‌های اساسی برای انتخاب دمنده مورد استفاده در سیستم‌های هوادهی یا خشک کردن آنها است. در این مطالعه با استفاده از یک دستگاه شبیه‌ساز که متشکل از بخش‌های کمپرسور هوا، دبی‌سنج جریان هوا، مخزن استوانه‌ای شکل و یک فشار سنجU  شکل بود، میزان افت فشار استاتیک هوا در توده‌هایی از دو رقم سیب زمینی آگریا و مارفونا اندازه‌گیری و در قالب مدل ریاضی Shedd ، روابط رگرسیونی آنها با سنجه­های عمق توده، ابعاد غده، درصد ناخالصی و درصد رطوبت توده تعریف شد. بر این اساس با افزایش سرعت جریان هوا، میزان افت فشار استاتیک هوا افزایش می‌یابد.با افزایش هر 25 سانتیمتر به عمق توده محصولات سیب‌زمینی اگریا، مارفونا، افت فشار استاتیک به ترتیب 1.49 و 1.53 برابر می‌شود. با افزایش هر2 درصد خاک و دیگر ناخالصی‌های همراه توده محصول، میزان افت فشار هوا در توده سیب‌زمینی اگریا و مارفونا به ترتیب 1.36 و 1.33 برابر می­شود. در دبی یکسان جریان، توده‌های سیب‌زمینی با محتوای رطوبت بالاتر، افت فشار استاتیک هوای کمتری را نشان می‌دهند. در شرایط یکسان، افت فشار هوا در توده سیب‌زمینی رقم آگریا 4 تا 6 درصد بیشتر از مارفونا است.

کلیدواژه‌ها

موضوعات

عنوان مقاله [English]

Measurement and Modeling of Airflow Resistance in Two Potato Varieties Pile

چکیده [English]

The rate of static pressure drop of air passing through the mass of agricultural products is one of the basic data for selecting the fan used in aeration or dryer systems. In this study, the amount of static air pressure drop through the masses of Agria and Marfona cultivars was measured using a simulator device consisting of an air compressor, a rotameter, a cylindrical bin, and a U-shaped barometer and their regression relationship with some parameters such as depth of mass, moisture content and percentage of unwanted materials (soli &, etc.) were defined by using of Shedd’s model. According to these tests: As the air velocity increases from 0.085 to 0.53 (m/s), the static air pressure drop increases too. By each 25 cm increase in the depth of Agria and Morfona potatoe piles, the static pressure will be dropped by 1.49 and 1.53 times respectively. With each 2% increase of soil and other impurities in the potato pile, the rate of air pressure drop in the potato mass of Agria and Marfona increases 1.36 and 1.33, respectively. At similar airflow rates, potatoes with higher moisture content showed fewer static pressure drops. The airflow resistance of the Agria potato piles measured 4 to 6% more than the Marfona cultivar, at the same condition.

کلیدواژه‌ها [English]

  • Airflow
  • Static pressure drop
  • Potato
  • Depth
  • Moisture
ABE Standards. 2007. Resistance to airflow of grains, seeds, other agricultural products, and perforated metal sheets. ASAE, St. Joseph, MI. D272.3.
Abram S, C.F. and Fish, Jr. 1982. Airflow resistance chactance characteristics of bulk piled sweet potatoes. Transactions Of  The ASAE.  25 (4): 1103-1106.
Adinath, E. K.,  Subir, K. C.,  Dilip, A. P., and  Kalyani, G. 2019. Airflow resistance and pressure drop behavior in different conditions of bulk-stored onion and its dynamic modeling. Journal of Food Process Engineering. 42(5): 130-141.
Anon. 2018. Agricultural statistics of Hamadan province, Hamadan Agricultural Organization Publications. Hamedan, Iran (In Farsi).
A.S.A.E Standard. 1998. Resistance to airflow Throgh The grains, seeds, tubers and perfected metal sheets. D272.3. S.t.Joseph. MI: 49058 :371-375.
Audu, J., Awulu1, O., and Anyebe, S.P. 2018. Modeling and optimization of airflow resistance through a dry bed of Bambara nuts. Agricultural Engineering International. 20(4):169-177.
Bala, B. K. 2016. Airflow resistance and fans. In Drying and Storage of Cereal Grains, eds. B. K.Bala, ch: 5, 81–106. Science Publishers Inc., Enfield, New Hampshire 03748, USA.
Bern, C.J., and Charity, L.F. 1998. Air flow resistance characteristics of corn as influenced by bulk density. ASAE: paper No: 75-3510.
Cargill, B.F., and Price, K.C. 1995. Ventilation system performance in michigan bulk potato storages. ASAE paper No: 85-4037. St. Joseph, MI:ASAE.
Dobrzański, B and Rybczyński, R. 2014. Physical Properties of Raw Materials and Agricultural Products. Springer, Dordrecht Publication. Online ISBN: 978-90-481-3585-1.
Horwits, W. 2000. Association of Official Analytical Chemists International (AOAC). Gaithersburg, Maryland, U.S.A.
Jekayinfa, S. 2006. Effect of Airflow Rate, Moisture Content and Pressure Drop on the Airflow Resistance of Locust Bean Seed. Agricultural Engineering International. 12(1):1-9.
Lope, T., Kienholz, J., Marshall, E., and Hong, Q. 2003. Airflow Resistance of Sugarbeet. Journal of Sugar Beet Research. 40(3): 67-86.
McCabe, W.L., Julian, S., and Harriot, P. 2018. Unit operation of chemical Engineering. 7th Edition, MC Graw – Hill publisher. New York, USA.
Misener, G.C.1986. Airflow resistance due to soil on bulk potatoes. Canadian Agricultural Engineering. 28(1):43-44.
Olsen, N. and Kleinkopf, G. 2020. Storage management. In: Stark, J. C., Thornton, M., and Nolte, P.(Ed) Potato Production Systems. Springer International Publishing. Gewerbestr 11, 6330 Cham Switzerland. 
Park, J. M., Kim, G.s.,  Kwon, S.H., and  Chung, S.W.  2013. Development of Post-harvest bulk handling system of onions (I) - Characteristics of friction and airflow resistance. Journal of the Faculty of Agriculture Kyushu University. 58(1): 87-92.
Rumsey, T. 1989. Moisture change in bulk walnut storage. A.S.A.E Paper No: 891-6581.
Shahbazi. F., and Rajabipour, A. 2007. Resistance of Potatoes to Airflow. Journal of Agricultur Science and Technology. 10(1):1-9.
Shedd, C.K. 1953. Resistance of grains and seeds to airflow. Agricultural Engineering. 34 (9):616-619.
Shmyryova, E. 2018. Airflow resistance of sugar beets. ASAE. Paper No: 996059.
Stirniman, E.J., and Bates, E.N. 1931. Tests on resistance to passage of air Throgh rough rice in a deep bin. Agricultural Engineering. 125(5):145-148.
Teixeira, D. L., De Matos, E., and De Castro, M. 2015. Resistance to forced airflow through layers of composting organic material. Waste Management, 36(1): 57–62.